原创 三联生活周刊 2019-06-28 18:34:32
——专访经济学家、数字资产研究院（CIDA）院长朱嘉明
三联生活周刊：2019年6月18日，Facebook正式宣布了加密数字货币Libra的方案，立刻引发了巨大的关注。Facebook显然已对此进行了相当长时间的准备，宣布的时机有什么考虑吗？
朱嘉明：我认为2019年年中这个时机是重要的。至少有几个很重要的时间背景：第一，人们对现有的货币金融制度的弊端愈发失望；第二，从2008年底比特币开始，衍生出来的各类加密数字货币实验，已经告了一个段落。再进行类似的发币意义不大了，但是大家积累了技术经验，而且完成了大规模向年轻一代关于数字货币概念的普及，舆论和技术准备基本完成。如果再有第三个大的原因，也许是要抢在5G全面到来之前，好结合一些新技术的因素。
三联生活周刊：Libra是一种货币，货币这个名词前面可以加上许多定语：去中心化的、数字的、加密的、全球的⋯⋯在你看来最关键的一个定语是什么，或者说你对Libra的核心定义是什么？
朱嘉明：我对Libra的定义，是超主权货币。它不是主权货币，但它是建立在主权货币基础上，或说以主权货币组合为基础的货币，和无主的、与主权货币完全脱钩的比特币等民间货币也不一样，所以叫超主权货币。随着Libra的出现，现在的货币世界已经一分为三：主权货币、民间货币和超主权货币。我判断，2019年会因Libra而成为超主权货币元年。
有人调侃设计出“Libra”的实体形式。图源：The Verge（William Joel）
三联生活周刊：美元、人民币、日元、欧元，这些今天人们熟悉的货币，都是主权货币。对于比特币、Libra这些和特定国家无关的非主权货币，我们的经验感知较少，也有人认为它们无法成为“真正的”货币。从更大时间尺度的货币发展史的角度来看，货币与国家之间是怎样的关系？
朱嘉明：我的观点是，货币经历了从自由到被国家垄断的发展历程。现在区块链等新技术的出现，有可能让垄断重归自由。
货币的本质就是信任，这种信任不取决于它的发行方是国家还是个人，在人类历史上，曾经存在任何个人、社区和经济实体都可以发行货币的历史阶段。现在很多人理所当然地认为货币就应该像今天的人民币、美元、日元和欧元一样，必须由国家发行、必须有国家主权因素，但事实上，国家介入货币的历史在全世界范围内也才几百年而已，是英格兰银行成立之后的事情。现在人们太容易被主权货币的经验所遮蔽，无法想象货币原本的多样化情景。凯恩斯说过，如果对货币重新研究，会改变人们对历史的整个看法。
当代世界，国家和政府完全垄断货币，就相当于政府控制财富的源泉，政府愿意增发货币时会导致通货膨胀、财富缩水，民众基本没有很好的方式阻止。比特币和区块链，就是证明货币具有恢复到其原本的状态的技术手段和可能性。货币之间的多样和竞争，是历史上存在过的情景，这个时代很可能又要回来了。
三联生活周刊：人们会很自然地把Libra和比特币进行对比。比特币的“非主权化”程度更高——去中心化更彻底，并且不与主权货币挂钩，可以认为Libra是比特币的某种折中或妥协的版本吗？究竟如何理解Libra和现存的货币体系、新兴加密数字货币之间的关系，它是一个杂交的产物吗？
朱嘉明：Libra不是任何一个其他东西简单的延伸或妥协，而是一种新的组合式创造。Libra是以下三者的结合：当年由凯恩斯提出、被今天国际货币基金组织采用的货币思想；中本聪通过比特币进行的区块链技术实验；Facebook自身的社交网络优势。
Libra根据一篮子主权货币的组合来确定自己的价值，和曾经的凯恩斯方案不谋而合。1944年，几大国建立了所谓的布雷顿森林体系，它的基本特点是美元和黄金挂钩，其他货币和美元挂钩。其实背后还有一个被否决的方案，即凯恩斯的一篮子货币的方案。1971年尼克松终结了布雷顿森林体系，因为货币和黄金脱钩，必须有一个组织协调各国货币的价值，国际货币基金组织开始变得重要，它负责稳定货币之间的交换汇率。为了做到这一点，它建立了特别提款权（SDR）制度，这个制度是按照国家的实力决定不同货币的权重。这实际正是1944年凯恩斯的思路，也是今天Libra采用的思路。
比特币是2008年基于朋克密码运动，自下而上产生的事物，它的特点是民间、加密、数字。它真正让人充满想象的，是超级账本的概念，即通过“区块”形成的“链”产生的不可更改的去中心化的账本。Libra同样具备这些特点，但有一个重要不同，即发币机制不再是像比特币一样通过“挖矿事件”进行——比特币的许多弊端正是由此而来。比特币对Libra的贡献，在于提供了区块链思想和技术上的先期实验。
Facebook还有一大优势是其27亿用户，他们可能自然转换为Libra使用者。怎么理解这27亿用户？大家只是笼统知道数量庞大，但当你对地理分布做一个分析的时候，会大吃一惊。美国人口加起来才3亿，印度的Facebook人口至多几千万，所以Facebook剩下20多亿用户在哪儿呢？实际上，绝大多数是在发展中国家、中等收入国家，也就是新兴市场国家。这已经不是简单的超国界网络，而是遍布世界穷乡僻壤的一个体系。以前广告说，“有路就有丰田车”，现在已经差不多做到“有网就有Facebook”，那么接下来也许就是“有网就有Libra”。
更合适的比喻，是Libra像一辆车，其中有英国的发动机——凯恩斯货币思想，日本的传动系统——比特币带来的区块链技术，再组合上可以通达四方的底盘与轮胎——Facebook自身的27亿用户。这不是某一个单一东西的简单变型，而是一种新的理性设计组合。
三联生活周刊：Libra在技术上有真正的创新吗？区块链、社交网络，这些似乎都是已有的，Facebook把它们组合在一起，其创新点在哪里？
朱嘉明：Facebook在这个过程中也开发了新的技术，例如要用的编程语言是自己开发的，叫作Move，而不是C++这些传统编程语言。一个专为这套全新金融技术研发的底层语言，给人以很大的想象力。
更重要的，综合本身就是创新。Libra不只是发了一种新的币，其实Facebook更是提出了技术的基础结构——infrastructure，这个白皮书中提到的词大家可能低估了，它在把所有的技术做重新的组合：传统的金融技术，也就是Fin-Tech和各种各样的金融产品；互联网技术、社交平台的技术；然后是区块链。以后会不会和AI、5G结合？很有可能。它将是一个超级的、适合未来金融形态，使所有现存银行无法挑战的基础结构。上述技术都是现成的，但不是谁都有本事把现成的东西组合在一起的。
还有，谈到创新，Facebook创造了一个新的社会关系和组织形态，也就是超级节点联盟。为什么VISA、MasterCard、PayPal愿意加入它？Facebook搭建的是平台，让这些加入者一定得到好处。而Facebook在让所有加入者得到好处的时候，自己得到更大的好处。它同时承诺，未来不独占好处，把更大的好处分享给更多的人。在这个意义上说，Libra创造了一个前所未有的互利模式。
三联生活周刊：同样是有海量用户和技术基础的互联网大公司，Libra这件事为什么不是谷歌、亚马逊做成，而是Facebook？Libra在未来有可能遇到旗鼓相当的竞争者吗？
朱嘉明：Facebook社交系统点对点的连接方式，和区块链思想以及未来货币应用场景有天生的契合。区块链技术的加入，把Facebook已经搭建好的点对点交互平台提升到新的水平。谷歌不具备这个条件，虽然谷歌用户遍布全球，但是不需要用户之间互相交往，亚马逊也是一样，用户都是顾客，大家没有横向的关系。腾讯和Facebook倒是有类似之处，但即便腾讯、阿里等联手，都还有一个重大缺陷，即它们不是跨国界的，这让它们无法成为全球性货币的发起者。
三联生活周刊：可以预见，一个新的全球货币必然要挑战到现有的利益格局。对于国际政治，这会产生怎样的影响？
朱嘉明：Libra事件显然存在着意识形态的和政治的、社会的层面。比如说它到底是增加了还是削弱了美元的霸权？答案仁者见仁，智者见智。但我认为这些视角不该成为讨论Libra事件的唯一思路，更不该成为讨论问题的前提，还是应该全方位、多角度理解整个事件。
当下有一个现实问题悬而未决，那就是Libra毫无疑问已经远远走在了全世界金融监管和法律体系的前面。是前者向后者让步，还是后者调整自身以适应前者？这会是个重大的问题。
三联生活周刊：Libra的消息毕竟刚刚公布，还有什么你目前看不清楚的地方吗？整个事件最终将有什么可能的历史意义？
朱嘉明：有一点我们需要特别注意的，那就是以上对Libra的讨论和我们目前的认识，都是基于Facebook自己对外公布的信息。他们写了一个很详尽的白皮书。可是，没写出来的那些呢？那是我不知道的。就像白皮书没公布之前，我们也不完全清楚他们“暗度陈仓”了这样一个庞大的计划。那白皮书的背后，又有什么正在“暗度陈仓”而我们不知道的呢？
可以肯定的是，Libra会是一个重大的历史事件。在此刻，21世纪的第三个10年很快来临之际，这就是我们时代真正重大的问题。对Libra事件，有以下几点不能低估：它占据的理想制高点和理念的冲击力；它对技术的开发和整合的能力；它与相关政府协调和改变法规的可能影响；它对世界金融秩序全面的冲击。Libra事件已经给了我们巨大的示范作用，而未来潜力更是不可限量的。
（本文刊载于《三联生活周刊》2019年第26期，实习记者张雨萌亦有贡献）
