忽然之间，柳冠中老师火了。“红点奖是商业机构来骗中国人钱”的言论让很多爱国者热血沸腾，即使他们不清楚柳冠中是谁，也不清楚红点奖是什么，更不清楚工业设计是什么。所以，我觉得比较惋惜的是原本一个关于“中国工业设计发展”的严肃访谈，愣是被某些自媒体用追求“爆款”的标题给稀释成了“国货当自强”的宣传片。
作为一名工业设计教育领域的带头人，柳先生对中国工业设计发展的贡献是巨大的，在一些会议、论坛、讲座的海报上，他的名字常常被冠以“中国工业设计之父”的称号。我想，谦如君子的柳先生应该不会也不屑认同这个“大名”，他的理想是创建属于中国人自己的“设计”体系，让“设计”成为人类能够永续发展的“第三种智慧”。他的言论，从来不乏真知灼见，如柳先生在《一席》所做的演讲《从造物到谋事》。也正因他在中国工业设计界的影响力，红点奖主办方很迅速地发表了官方声明以应对这一“舆论热点”，某些自媒体则再次瞅准了“爆款”标题——《红点奖官方：都是自愿的》。
访谈中，柳先生谈道“中国改革开放以后重视设计都是从评奖开始，各个省、市、县、企业都有自己的奖项，这是一种怪现象”，批评了学校、企业、政府的相关奖励政策，批评了设计从业者们盲目跟从于“获奖即好设计”的普遍现象。究其根本，其强调的是中国的设计师和设计行业要走好自己的路，不能以“奖项”为尊，要踏踏实实地以设计去解决中国人在实际生活中所需要解决的问题，而不是本末倒置，以“获奖与否”来评价设计的最终意义。但可惜的是，某些自媒体只标出了红点奖！
随着中国市场的崛起，高等院校设计类专业数量的激增，专业化运作的商业类设计奖项将重心投向中国是毫无疑问的，因为资本是最敏锐的。中国现有大大小小上百种设计奖项评选，可为何众多商家和院校学子还是去选择红点奖、IF奖等洋奖，并以此作为“成果”呢？如果仅用“崇洋媚外”“外国的月亮更圆”来解释，怕也是行不通。我们的某些设计奖项在程序、标准上存在的混乱，评审中因“地区”“院校”“师生”而存在的差别对待，使得某些“获奖作品”难以服众，这些都是建立一个拥有公信力的奖项所必须克服的障碍。此外，在推广方面的作为，相较于以资本运作的洋奖项，我们国内的诸多设计奖项就更显不足。例如，红点奖的红点标签可以授权使用，企业借此以证明产品的优良品质；颁奖晚会对获奖者的足够重视，并可视为业界的交流盛会而非表彰大会，设计年鉴让历史有据可查而非仅是挂在某网站的沉睡档案，与专业媒体的紧密合作而不仅是“权威报刊”的报道，专业级的展览而非“灯光都不打”的“展示会”。柳老师在访谈中也痛心疾首：评奖好做，然而颁奖典礼结束以后呢，发完奖金奖状、与领导拍了照片就结束了吗？得奖的东西如何落地却没有人管。评奖并不是目的，真正的目的是引导大家把好的东西落实到生产中去，大量的评奖之后没人关注设计作品如何落地，这是一种急功近利的表现。
相较于美育，设计的启蒙在中国更为落后，毫不客气地说，大多数国人对设计的认识可能还停留在“装修”“广告牌”的层面。有鉴于此，我恳请柳先生继续对中国设计的现状展开批评，在我看来，一个日益开放的中国，商业化、专业化运作的设计奖项并不会给真正的中国设计添乱，只会倒逼中国的某些设计奖项进行改革，如此，中国的优秀设计师才能体现出价值，中国的老百姓也才能真正感受到设计的魅力。
如果有人对“设计启蒙在中国可能更为落后”这一说法表示愤怒，请上网搜索“中国男子篮球职业联赛总冠军奖杯奖牌”和“北京大学一百二十周年校庆献礼车”一看究竟吧。
